臺灣臺北地方法院刑事判決

上訴人

即被告

謝清明

選任辯護人

莊振農律師

林惠敏律師

周家偉律師

上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院於中華民國114年7月21日所為114年度簡字第2307號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第16170號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告謝清明係臺北市○○區「○○○○公寓大廈」（下稱○○大廈）住戶，告訴人王奕國為該大廈總幹事。謝清明於民國114年4月17日下午5時20分許，在臺北市○○區○○路0段000號地下1樓○○大廈辦公室內，因不滿王奕國稍早致電詢問其何時返家，而與王奕國發生口角，遂基於傷害之犯意，徒手毆打王奕國，致王奕國受有右手臂抓傷及臉部擦挫傷等傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。而不經言詞辯論之刑事簡易案件，告訴人如於第一審簡易判決正本送達前合法撤回其告訴，應即發生撤回告訴效力。告訴人之撤回告訴狀固應於第一審辯論終結前，向第一審法院提出，但如誤向其他司法機關提出，亦可認為有效（最高法院111年度台非字第9號判決意旨參照）。

三、經查，本院114年度簡字第2307號第一審刑事簡易判決(下稱原判決)，因行簡易程序，未經辯論，原判決於民國114年7月23日送達被告，有本院送達證書可參，然告訴人已業於114年7月21日具狀撤回告訴，並經本院於114年7月22日上午8時收受該「刑事撤回告訴狀」，亦有刑事撤回告訴狀1紙附卷足考，揆諸上開最高法院見解，於簡易判決程序中告訴人於第一審簡易判決正本送達被告前，業已撤回告訴，應即發生撤回告訴效力。從而，本件被告因涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，經檢察官聲請以簡易判決處刑，而該罪依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已具狀撤回告訴並經本院確認無訛，原審未及審酌而為原判決，即有未洽。原判決既有前述可議之處，自應由本院撤銷改依通常程序審理，且依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第3款、第307條，判決如主文。　本案經檢察官郭盈君聲請以簡易判決處刑，檢察官林安紜到庭執行職務。

刑事第九庭審判長法　官　張英尉