臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

楊鴻輝

被告

郭建翔

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院115年度審簡字第58號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦定有明文；附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院110年度台附字第25號、第26號判決意旨可資參照）。

四、經查：

㈠本案被告郭建翔被訴違反洗錢防制法等案件，因被告於本院審理時自白犯罪（114年度審訴字第3798號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，於民國115年1月26日以115年度審簡字第58號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，並於115年3月5日確定在案（下稱本案）等節，有上開判決書及本案基本資料在卷可稽。

㈡本件原告楊鴻輝所主張損害賠償之原因事實，係經臺灣臺北地方檢察署檢察官以115年度偵字第4897號併辦意旨書移送併辦。此部分因係於本案判決後之115年2月10日始移送本院，本院已無從併案審理，而退回由該署檢察官另為適法之處理等節，有該署115年2月9日北檢力闕115偵4897字第1159015351號函上本院收狀戳章、前揭併辦意旨書、本院115年3月19日北院信刑誠115審簡58字第1150003340號函在卷可稽。

㈢承上，原告為前揭退併辦部分犯罪事實之告訴人，是本件附帶民事訴訟並無相關刑事案件繫屬於本院，按上說明，原告逕對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，當非適法，自應以判決駁回之，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。另本件係因刑事訴訟程序終結而駁回原告之訴，原告尚可另提起民事訴訟或以其他合法方法向被告求償，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。