臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

李康民

被告

凌旺棻

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。

三、經查，原告以本院114年度審訴字第2828號刑事案件提起本件附帶民事訴訟，然上開刑事案件中檢察官提起公訴之對象並無凌旺棻，且上開刑事案件判決亦未認定凌旺棻係共同侵權行為之人，是本件原告對凌旺棻提起刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請失所附麗，亦併予駁回。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十一庭審判長法　官　呂政燁