臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

葉永誠

被告

宋狄修

陳玟葶

陳亦延

上列被告因114年度審原訴字第240號違反組織犯罪防制條例案件，經原告附帶提起民事訴訟，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告訴之聲明及陳述：詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未提出書狀，亦未以言詞為任何聲明或陳述。

三、刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告所提刑事附帶民事訴訟；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故附帶民事訴訟之提起，以刑事訴訟程序之存在為前提，且所稱「依民法負賠償責任之人」，指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，即刑事附帶民事訴訟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負損害賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院111年度台附字第8號判決意旨參照）。

三、經查，原告主張之事實，雖經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第32713號、114年度偵字第27116號、114年度偵字第27117號、114年度偵字第27118號起訴書移送本院114年度審原訴字第240號刑事案件審理，惟本院審理結果，依現存卷內事證，難認陳玟葶、陳亦延就原告受詐欺乙節與陳秉良、吳彥德、張孟翔、張國輝間有何犯意聯絡及行為分擔，從而陳玟葶、陳亦延就原告受詐欺既非本案刑事案件中被告或共犯，難認其等係刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人。至宋狄修違反組織犯罪防制條例等案件，因此部分已先經臺灣士林地方檢察署檢察官以114年度偵字第14627號、第20314號、第21956號、第22001號、第22466號提起公訴，於114年10月15日繫屬臺灣士林地方法院，並於115年2月10日以114年度訴字第1242號為科刑判決，就刑事案件重複起訴之部分，本院以114年度審原訴字第240號判決公訴不受理在案，依前開規定，原告對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，均應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，亦併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

刑事第二十二庭審判長法　官　呂政燁