臺灣臺北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

趙令富

陳洪秀絹

上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37119、38527號），本院判決如下：

主文

事實

一、緣陳秋金（其所涉圖利聚眾賭博罪嫌，經本院另行審結）於民國114年9月1日起，在址設臺北市○○區○○街00號1樓之廣廷會館內，提供麻將、牌尺、搬風骰、點數卡等賭具，聚集不特定賭客賭博財物，賭博方式為每位賭客須先向廣廷會館繳納每將新臺幣（下同）100元之抽頭金，並向廣廷會館員工領取1,500點或3,000點之點數卡作為籌碼使用後，即得入座賭桌，復由同桌賭客約定底、台對應之賭金，以臺灣麻將規則進行賭博，胡牌者即得依規則向其他賭客收取點數卡，結束後，再由賭客以其所持有之點數卡，比對之前領取點數之差數後，決定輸贏之金額。嗣趙令富、陳洪秀絹分別基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，於114年9月25日17時45分前某時許起，在公眾得出入之廣廷會館內，以上開方式賭博財物。嗣經警於114年9月25日17時45分許，持本院所核發之搜索票搜索廣廷會館，當場查獲其等賭博之情事，始悉上情。

理由

壹、程序事項：法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。查，被告趙令富及陳洪秀絹均經合法傳喚，於本院審理程序無正當理由不到庭，有本院準備程序筆錄、本院送達證書、報到單及其等之戶籍資料及在監押資料等附卷可查（見本院易字卷第178頁、第195至197頁、第205頁、第209頁、第231至236頁、第237至241頁），而其等所涉犯之刑法第266條第1項之賭博罪，法定刑為罰金刑，依前開規定，爰不待被告二人陳述，逕行判決。

貳、實體事項：

一、上開犯罪事實，業據被告趙令富於偵查及本院準備程序（見偵37119卷第157至160頁，本院易字卷第167至179頁）、被告陳洪秀絹於偵查中（見偵37119卷第189至192頁、第1069至1072頁）均供承不諱，核與證人即廣廷會館負責人陳秋金（見偵37119卷第93至96頁、第463至465頁、第1047至1049頁）、證人即廣廷會館之員工胡承暐（見偵37119卷第115至119頁、第467至469頁、第1047至1049頁）、證人即胡承暐之妻林美惠（見偵37119卷第103至107頁、第471至473頁、第1047至1049頁）、證人即於案發當日一同在廣廷會館賭博之吳素綿（見偵37119卷第133至136頁、第1055至1058頁）、徐清絹（見偵37119卷第141至144頁、第1055至1058頁）、葉漢民（見偵37119卷第149至152頁、第1055至1058頁）、潘紀汝（見偵37119卷第165至168頁、第1069至1072頁）、曲人福（見偵37119卷第197至200頁、第1069至1072頁）、呂羅花（見偵37119卷第205至208頁、第1081至1084頁）、盧張金省（見偵37119卷第213至216頁、第1081至1084頁）、湯惠雯（見偵37119卷第221至224頁、第1081至1084頁）、張秀珍（見偵37119卷第229至232頁、第1097至1100頁）、王乙婷（見偵37119卷第237至240頁、第1081至1084頁）、張碧嬌（見偵37119卷第269至272頁、第1097至1100頁）曾秀琴（見偵37119卷第173至176頁、第1069至1072頁）、陳勝國（見偵37119卷第181至184頁、第1069至1072頁）、張秀美（見偵37119卷第245至248頁、第1097至1100頁）、吳惠能（見偵37119卷第253至256頁、第1097至1100頁）、蘇勝雄（見偵37119卷第125至128頁、第1055至1058頁）、盧世民（見偵37119卷第261至264頁、第1097至1100頁）於偵查中證述情節相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵37119卷第278至320頁）、搜索現場照片（見偵37119卷第321至324頁）、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片（見偵37119卷第331至340頁），扣案114年9月25日報表影本（見偵37119卷第341至343頁）、廣廷會館工商登記資料（見偵37119卷第345頁）、扣案物照片（見偵37119卷第671頁）存卷可參，並有麻將8副、牌尺16支、搬風骰4顆、114年9月25日報表2張、警報器2組、集點卡1盒、集點印章5個、監視器鏡頭2個等物，及被告二人遭扣得之點數卡共43張扣案可證，足徵被告二人前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告二人犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告二人所為，均係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

㈡被告陳洪秀娟為民國00年0月0日生，行為時係滿80歲之人，有個人戶籍資料查詢結果附卷足憑，爰依刑法第18條第3項之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趙令富、陳洪秀絹在公眾得出入之場所公然賭博財物，危害社會善良風俗，所為尚有不該，惟念其等於犯後均始終坦認犯行，犯後態度尚佳，兼衡其等之犯罪動機、手段、情節、賭博財物之期間、自述之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

㈠按犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第266條第4項定有明文。次按刑法第266條第2項（按：現修正為同條第4項）規定義務沒收之當場財物，除供賭博所用或因賭博所得之財物外，尚包括當場陳列、存置在賭檯或兌換籌碼處，但非屬犯罪行為人實際供賭博所用或因賭博所得之財物在內（最高法院110年度台非字第166號判決意旨參照）。扣案被告趙令富所持有之點數卡21張、被告陳洪秀絹所持有之點數卡22張，均係被告二人放置在賭檯上供賭博之器具，依上開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。

㈡被告趙令富、陳洪秀絹分別經搜索並扣得之1,400元、7,600元，係分別於被告等人隨身包包、口袋內所查獲，並非於桌面上查扣，業據其等供陳明確（見偵37119卷第157至160頁、第189至192頁），顯與在賭檯或兌換籌碼處之財物有別，卷內亦無證據證明該等現金係預備供兌換籌碼（點數卡）以進行賭博之用或係屬犯罪所得，爰均不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，判決如主文。

本案經檢察官魏子凱提起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。