臺灣臺北地方法院八十八年度自字第一一О三號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度自字第一一О三號

自訴人

乙○○

被告

甲○○

右列被告因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、按「犯罪事實之一部提起自訴者，他部雖不得自訴亦以得提起自訴論。但不得提起自訴部分係較重之罪，或其第一審屬於高等法院管轄，或第三百二十一條之情形者，不在此限」「不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決」刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百三十四條分別定有明文。第按「刑法第二百十條之偽造，以無制作權之人冒用他人名義而制作該文書為必要，如果行為人對於此種文書，本有制作之權，縱令其不應制作而制作，亦無偽造之可言」最高法院二十四年度上字第五四五八號著有判例可稽。

二、自訴人自訴意旨略稱：被告甲○○利用替自訴人辦理工商登記持有自訴人身分證件、印章之機會，偽造交易憑證，而為其所經營之帆禾實業有限公司（下簡稱帆和公司）逃漏八十三年度營利事業所得稅新臺幣（下同）十七萬八千元，認被告甲○○偽造文書及逃漏營業稅云云。

三、然查，被告甲○○雖坦認伊帆禾公司於八十三年度營利事業所得稅申報時，曾以帆禾公司與自訴人間曾有一筆三百五十六萬元之Ｔ恤買賣為由，由其以帆禾公司負責人之名義，填具「個人一時貿易資料申報表」，向財政部臺北市國稅局申報，此有財政部臺北市國稅局八十九年九月八日財北國稅審一字第八九０三四０七九號函在卷可參，而自訴人指訴伊與帆禾公司間尚無前開交易乙節，被告甲○○亦認實在，足徵，被告高絹支填載該「個人一時貿易資料申報表」之內容顯有不實。然而，該申報表係被告以帆禾公司負責人之名義制作，被告甲○○本有制作該私文書之權，該申報表又非商業會計法之會計憑證，依前開判例意旨，被告甲○○自無刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書之犯行，雖被告甲○○利用該業務上之機會，登載不實之文書，持之行使，而可能構成刑法第二百十六條、第二百十五條行使不實業務上登載之文書罪，然該犯行係用以逃漏八十三年度之營利事業所得稅，而稅捐稽徵法第四十一條之罪係保護國家法益（即學說上之超個人法益）之犯罪，其法定刑較行使業務上不實文書罪為重，自訴人既不得對稅捐稽徵法第四十一條之罪提起自訴，承前開法條說明，本件自訴應不受理。

四、據上論斷，爰不經言詞辯論，依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百三十四條、第三百零七條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第七庭