臺灣臺北地方法院八十九年度重附民字第一五八號

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　八十九年度重附民字第一五八號

原告

丁○○○

原告

黃仁豐

原告

黃林美雲

原告

石淑真

原告

黃千祝

原告

紀娜娜

原告

黃敏聰

原告

吳雪鳳

原告

王建勝

原告

李百華

原告

楊峰銘

原告

陳秀薰

原告

許瑞珠

原告

徐玉欄

原告

游張雪

原告

洪佐霖

原告

林文玲

原告

白明儀

原告

吳太郎

原告

高義忠

原告

邱淑玲

原告

高義明

原告

王琇惠

原告

呂玉英

原告

蘇劉素月

原告

蘇明媛

原告

方 瑜

原告

詹景勝

原告

洪建泰

原告

邱榮輝

原告

劉明清

原告

劉明仁

原告

陳素貞

原告

蔡郭玉霞

原告

黃向助

原告

傅埱婷

原告

劉兆祥

原告

張陳豐鑾

原告

柯朝陽

原告

江綠芬

原告

王全居

原告

石明山

原告

謝素珠

原告

吳陳素猜

原告

黃頌惟

原告

周文遠

原告

林秀英

原告

呂張美子

原告

張俐賓

原告

簡玉雲

原告

吳喻玲琍

原告

許美珠

原告

陳仲盛

原告

翁必仁

原告

沈維揚

原告

張黃綠英

原告

李耀宗

原告

陳威志

原告

官宇柔

原告

王高正

原告

李向明

原告

黃李淑花

原告

林志賢

原告

賴淑幸

原告

陳淑貞

原告

廖祥宏

原告

陳麗枝

原告

張嘉成

原告

邱華煥

原告

吳安安

原告

冉長壽

原告

連吉村

原告

邵炫銘

原告

陳碧雲

原告

李傅玉霞

原告

張宣凱

右　一　人

法定代理人　游秋惠

原　　　告　歐麗雅

陳鳳蘭

蘇國華

陳淑睍

郭瑞源

茹毅紅

吳淑容

蔣臺珍

許明仁

張金池

陳秀珍

李忠桂

顧筠青

張志輝

黃筱雯

吳秉樺

吳姝錡

吳秉臻

右三人共同

法定代理人　陳翠金

原　　　告　吳佩珊

呂林秀娥

張麗楞

蔡錫堯

林志哲

陳佳伶

王桂美

羅懷遠

楊永武

柯正升

林炎山

林玉霜

黃心怡

黃　陶

黃麗華

蕭華文

鄭金鳳

何曾麗華

朱張義然

李鴻地

陳明鳳

胡秀蘭

陳明雪

陳榮發

蔡麗惠

戴麗雪

石高昌

張吳筱芸

黃美珍

高莊淑賢

賴振雄

黃衍三

鄒慶田

鍾九妹

陳環球

賴富立

劉侯淑姿

王素娥

張林錦鳳

陳家慶

賴素雲

蔡振榮

周龍通

許清彬

吳秋涼

洪茂洲

顏怡安

姜允明

謝林春子

張郭海

李玉鳳

胡士彬

陳毅君

黃碧華

王進發

殷登峰

謝瑞穗

許永田

謝綉治

塗金條

李素珠

高惠美

黃陳素香

陳幸君

鄭林阿尾

謝蔚蘋

鄭　田

黃毓秀

張美玉

張博超

林淑芬

王鍾招蘭

劉明德

陳月嬌

陸龍生

廖淑枝

廖春玉

李信興

陳珮珣

陳瑞騰

李雅卿

郭宏模

陳威廷

盧玉

鄭秋貴

游正誼

張玉子

梁新福

丁盧明秀

盧明德

張明國

施鄭素燕

廖盛茂

陳宥嫺

何清標

林宗耀

蔡文忠

陳許美花

賴啟弘

張劉美枝

唐德麗

余曾金馨

林玉華

駱雪芳

張介民

沈勝

柴慧齡

林　埱

謝志偉

董淑婉

周有恆

公惟惠

黃純貞

傅泰平

蔡麗卿

魚麟屏

賴阿敏

蔡惠朱

王江柱

王文信

李淑芬

右二百一十

五人共同訴

訟代理人　　許永邦（即財團法人中華民國　住：台北市○○區○○路三號九樓右　一　人複　代理人　黃鈵淳律師被　　　告　乙○○

　　　　　　　　丙○○

　　　　　　　　甲○○

右列被告等因八十九年度訴字第三０二號違反證券交易法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告等均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。

二、本件被告乙○○被訴違反證券交易法等案件，業經本院於民國九十二年五月一日以八十九年度訴字第三０二號判決諭知被告乙○○「被訴違反證券交易法民國八十九年七月十九日修正公布前第一百五十五條第一項第四款，應依同法第一百七十一條規定處斷部分暨被訴違反證券交易法民國八十九年七月十九日修正公布前第一百五十七條之一第一項，應依同法第一百七十一條規定處斷部分，均無罪；被訴違反證券交易法民國八十九年七月十九日修正公布前第一百五十五條第一項第二款，應依同法第一百七十一條規定處斷部分，免訴。」，而被告丙○○、甲○○二人被訴違反行為時證券交易法第一百五十五條第一項第二款、第四款，對於在證券交易所上市之有價證券，不得有在集中交易市場，不移轉證券所有權而偽作買賣及不得有意圖抬高或壓低集中交易市場該有價證券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以高價買入或以低價賣出者規定，應依同法第一百七十一條規定處斷暨被訴違反行為時證券交易法第一百五十七條之一第一項第一款規定（非法內線交易），應依同法第一百七十五規定處斷之犯行，業經本院於上開判決被告丙○○、甲○○二人並未該當於行為時證券交易法第一百五十五條第一項第四款、第一百五十七條之一第一項第一款規定之構成要件，而就被告丙○○、甲○○被訴上開二犯行於判決理由中均不另為無罪之諭知，另就被告丙○○、甲○○被訴違反行為時證券交易法第一百五十五條第一項第二款規定部分，則於判決理由中不另為免訴之諭知，被告丙○○、甲○○二人被訴此三部分犯行與受無罪、免訴判決無異，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。

結論：依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第三庭