臺灣臺北地方法院九十一年度易字第一三三五號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第一三三五號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

選任辯護人

陳培豪

被告

丁○○

右列被告等因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：九十一年度偵字第七六三三、一四八一一號），由本院改以通常程序審理，本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告丙○○係告訴人乙○○之夫，被告丁○○則係告訴人甲○○之妻，均為有配偶之人，且亦明知對方為有配偶之人，惟二人竟於民國九十年十一月二十五日下午八時許，在台北縣新店市○○街三○七號三樓被告丙○○住處發生性關係；嗣同日下午被告丁○○返家後，告訴人甲○○發現其內褲上沾有精液，始查悉上情，因認被告丙○○係犯刑法第二百三十九條前段通姦罪及後段之相姦罪罪嫌，被告丁○○則係犯同法條後段之相姦罪罪嫌（通姦罪部分業據告訴人甲○○於偵查中撤回告訴）等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。

三、查本件告訴人甲○○、乙○○告訴被告丙○○、丁○○案件，起訴書認被告丙○○係犯刑法第二百三十九條前、後段之通姦、相姦罪，另被告丁○○則係犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪，依同法第二百四十五條之規定，須告訴乃論。茲據：

㈠被告丙○○被訴相姦罪部分，業經告訴人甲○○於九十一年十月九日具狀撤回告訴；另被訴通姦罪之部分，業因告訴人乙○○於九十一年十月九日具狀對通姦罪之必要共犯丁○○撤回告訴，此均有撤回告訴狀附卷可稽，故依告訴主觀不可分原則，其撤回效力及於告訴人之配偶即被告丙○○有關被訴通姦罪名。

㈡被告丁○○被訴相姦罪部分，業據告訴人乙○○於九十一年十月九日撤回告訴。

㈢依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第三庭