臺灣臺北地方法院九十二年度易字第一五三二號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第一五三二號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 三

右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴，（九十二年度偵緝字第八四三號），本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十二年（聲請簡易判決處刑書誤載為九十一年）一月二十六日上午十一時許，在台北縣新店市○○路九六號前，因其妻鄭欣鈴（另經檢察官於九十二年七月十日以九十二年度偵字第一三○六四號為不起訴處分）與乙○○因債務問題發生爭執，竟受其妻鄭欣鈴之教唆（聲請簡易判決處刑書漏載教唆之記載），基於傷害之犯意，以木棒毆打乙○○，致乙○○受有頭部外傷併頭皮裂傷、左肱骨骨折、右肘挫傷之傷害。因認被告涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，且對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百三十九條前段分別定有明文。此即告訴不可分原則，在偵查中及審判中均有其適用（最高法院著有八十年台上字第七○七號判決可參）。又共犯依其實施犯罪構成基本要件之形態，可區分為教唆犯、共同正犯及從犯三種（參見最高法院九十一年台上字第三二一五號判決），而前開告訴不可分原則，條文所載「共犯」既未限定為共同正犯，則教唆犯及幫助犯（從犯）自包括在內（褚劍鴻著刑事訴訟法論七十四年四月增訂三版上冊第三一四頁參照）。是對告訴乃論之罪，其告訴經撤回（包括對共犯撤回告訴）者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條規定甚明。

三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害案件，公訴人認係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回其對本件被告傷害犯罪事實之教唆犯鄭欣鈴之告訴，業經檢察官於九十二年七月十日以九十二年度偵字第一三○六四號為不起訴處分在案，有該不起訴處分書在卷可稽。依照上開說明，本件傷害犯罪事實之教唆犯鄭欣鈴與本件被告係屬共犯，則告訴人既已對被告之共犯撤回其告訴，依告訴不可分原則，其撤回告訴之效力及於本件被告，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十六庭