臺灣臺北地方法院九十二年度簡字第四一四六號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十二年度簡字第四一四六號

公訴人

台灣台北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ 男 三

選任辯護人

陳信瑩律師

右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一八四六九號）經本院訊問後，被告自白犯罪，並在本院審判中表明願受科刑範圍，本院認宜以簡易判決為之，逕依簡易程序判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物、第二百十六條、第二百十條之偽造私文書、及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其偽刻甲○○之印章蓋用於行動電話業務租用申請書上及於該申請書、同意書等私文書上偽造甲○○之署押，均為偽造私文書之部分行為，又其偽造後持以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，爰不另論罪。再被告所犯上開侵占遺失物、行使偽造私文書及詐欺取財三罪間，具有方法結果之牽連關係，應從一重行使偽造私文書罪處斷。

三、被告於本院訊問時，表示願意科刑有期徒刑三月，緩刑二年，有九十二年十一月二十一日訊問筆錄附卷可稽，爰審酌被告之素行、生活狀況及其犯罪後坦承犯行，表示悔悟等情狀，於被告求刑之範圍內量刑如主文所示，以示懲儆。且被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，亦有台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，被告經此刑之宣告，當知警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以啟自新。依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項之規定，被告對於本件不得上訴。

四、末查，偽造之「甲○○」印章壹枚及於同主文第二項行動電話業務租用申請書、同意書上偽造之「甲○○」印文、署押各貳枚，依刑法第二百十九條之規定沒收。

五、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項、刑法第三百三十七條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第二百十九條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

公訴人如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

臺灣臺北地方法院刑事第二庭