熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,263
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院94年度簡字第244號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 94 年 05 月 05 日

法官吳冠霆

臺灣臺北地方法院刑事裁定      94年度簡字第244號

上訴人
甲○○
即被告

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件,不服本院中華民國94年3月3日所為之判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、本件上訴意旨略以:對原審判決不服,爰依法提起上訴等語云云。

二、按上訴期間為10日,自送達判決後起算;又原審法院認為上訴不合法律上之程式者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第349條前段及第362前段分別定有明文。上開規定,亦為簡易程序所準用,同法第455條之1第3 項亦定有明文。次按,刑事訴訟法第351條第1項規定:「在監獄或看守所之被告,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為上訴期間內之上訴」,且在監所之被告,固可不經監所長官而提出上訴書狀(見刑事訴訟法第351條第4項),且該監所不在法院所在地者,得扣除在途期間,但如向監所長官提出上訴書狀,依刑事訴訟法第351條第1項規定,必在上訴期間內提出者,始視為上訴期間內之上訴,若已在上訴期間內提出,縱監所人員遲誤轉送法院收文,甚至遠超過規定在途期間,其上訴仍不得視為逾期,蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之,如逾期始向監所長官提出上訴書狀,自不得視為上訴期間內之上訴,雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文,因無扣除在途期間之可言,其上訴自屬已經逾期(最高法院77年第4次刑事庭會議決議參照)。

三、經查,本件上訴人即被告甲○○於收受本院94年度簡字第244 號判決書時,係於臺灣臺北監獄服刑,而本院已依法於94年3 月14日囑託臺灣臺北監獄送達予上訴人收受,有送達證書一紙在卷可稽,揆諸前開規定及說明,本件於94年3 月14日即發生送達之效力。是本件上訴人之上訴期間應自判決送達之翌日起算,計至94 年3月24星期四(該日非休息日)上訴期間即已屆滿,惟上訴人遲至同年4 月18日始向監所提出上訴,有蓋於上訴狀上臺灣臺北監獄收狀登記章一枚可資參照,是其上訴顯已逾上訴期間而屬違背法律上之程式,爰依刑事訴訟法第362條規定,予以裁定駁回。

四、依刑事訴訟法第362條前段、第455條之1第3項,裁定如主文。

刑事第十四庭法 官 吳冠霆

上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  94  年  5   月  5   日

書記官 楊文祥

中  華  民  國  94  年  5   月  6   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院94年度簡字第244號於民國 94 年 05 月 05 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。