臺灣臺北地方法院94年度訴更（一）字第6號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　 94年度訴更（一）字第6號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 張寅煥

上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第19446號），業由本院於民國94年8月2日以94年度訴字第840號判決免訴，玆因公訴人不服提起上訴，經臺灣高等法院於94年9月22日以94年度上訴字第2929號判決撤銷原判決發回本院，本院更為判決如下：

主文

理由

一、本件公訴意旨略以：被告乙○○係永燊股份有限公司（以下簡稱永燊公司）之常務董事，於民國78年7月間，基於意圖不法所有之概括犯意聯絡與行為分擔，明知永燊公司登記資本額為新臺幣（下同）1千萬元，在未經永燊公司董事會決議，更未經主管機關核准之情況下，竟與廖英政（另由本院87年度自更㈠字第1號案件通緝中）、廖欽龍（另由本院93年度自更緝㈠字第3號判決免訴在案）共同偽造資本總額1億元之永燊公司股票，再交付明知係偽造股票之廖美春、潘士楚（均另由最高法院92年度臺上字第2723號判決不受理確定），以永燊公司及不同名義公司，向外吸收資金，而於78年9 月間，由潘士楚出面，對告訴人甲○○佯稱：「永燊公司獲利頗豐，與慶益電子股份有限公司（以下簡稱慶益公司）合併後，股票上櫃上市，即會上漲4、5倍云云，並以其為警務人員身分保證，該永燊公司股票將來可以轉換為慶益公司股票，而慶益公司股票將於79年5月提出上櫃7月上市，若無如期上市，願原金加利息買回所售股票」等語，致告訴人甲○○信以為真，於78年9月13日起至79年5月25日止，分別以每股25元至48元之價格，向廖美春、潘士楚先後購得偽造之永燊公司股票101萬股，總金額為3139萬元，款項匯入廖美春、潘士楚指定之寶聲貿易有限公司世華銀行光復分行帳戶內，嗣慶益公司登報聲明廖英政對外言行與該公司無關，迄未上櫃買賣股票，且告訴人甲○○查出永燊公司之資本總額僅1千萬元，始知受騙。因認被告乙○○上開行為涉有刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款及第307條分別定有明文。至駁回自訴之裁定已確定者，如有刑事訴訟法第260條各款之情形之一者，依同法第326條第4項之規定，固得對於同一案件再行自訴，但檢察官則無此權限，故檢察官對於駁回自訴裁定確定之案件依同法第260條再行起訴者，應依刑事訴訟法第303條第2款諭知不受理。

三、經查：被告乙○○曾因如附件追加自訴狀影本所載之事實，經告訴人甲○○以被告乙○○涉有偽造有價證券、詐欺及違反銀行法罪嫌而於84年2月4日具狀向本院提出追加自訴，嗣經本院以犯罪嫌疑不足為由而於84年9月30日以83年度自字第1100號裁定自訴駁回，復經告訴人甲○○提起抗告，迄於85年7月30日由臺灣高等法院以85年度抗字第108號予以駁回而確定，此有上開裁定書及追加自訴狀影本在卷可稽，並經本院依職權調閱上開卷宗查明無訛；又本件公訴意旨所載內容，核與前揭確定裁定所載之事實係屬同一事實，是公訴人復於94年6月7日就同一案件向本院提起公訴，並於94年7 月7日繫屬於本院，揆諸前揭之說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

臺灣臺北地方法院刑事第十五庭