臺灣臺北地方法院96年度簡字第847號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第847號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

庚○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　己○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　戊○○

上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二九五號），經被告等自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠被告庚○○之營業時間為星期一至星期五上午九時至下午二時止，㈡犯罪事實欄一、倒數第二行、第三行「扣案物品明細詳如附表一所示」；證據部分：證據清單第六欄：扣案物品詳如附表一所示，均應予補充更正外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、核被告庚○○、丁○○、乙○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○、戊○○所為，均係犯刑法第二百六十八條前段意圖營利供給賭博場所罪。被告等人先後多次意圖營利供給賭博場所之犯行，係基於同一犯意為之，其目的相同，且各行為之獨立性極為薄弱，時間亦甚為密接，是依社會一般觀念，其行為難以強行區分，評價上應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是被告等人多次意圖營利供給賭博場所之犯行，屬接續犯，應只論以一意圖營利供給賭博場所罪。被告八人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。起訴書上雖另載被告八人所犯法條尚有刑法第二百六十八條後段，即意圖營利聚眾賭博罪，惟依犯罪事實欄之記載，被告八人係以電訪之方式，與客戶個別對賭，是尚難認被告八人有何聚眾賭博之事實，上開起訴法條顯係誤載，附此敘明。扣案如附表一所示之物，除編號2、3、33、34、35所示之物，為因犯本案所生之物，應依刑法第三十八條第一項第三款宣告沒收外，其餘則分別為被告庚○○、丁○○所有（詳見附表一附註），供被告八人犯本案所用之物，為被告庚○○、丁○○於警詢時供陳明確，均應依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。至於如附表二所示之物，其中行動電話部分，被告丁○○、乙○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○、戊○○分別供稱為其私人所使用，並未作犯罪用途；被告庚○○則供稱其員工平日係以其提供之市內電話撥打給客戶，並不會用到私人行動電話等語，另扣案之支票，被告丁○○供稱係其母親交付予伊支付貸款之用，或係伊之友人交付作為借款擔保之用，被告庚○○則稱：客戶係以匯款至伊帳戶之方式支付款項，並無人用支票給付等語（以上均見本院九十六年三月十六日準備程序筆錄），是如附表二所示之物，各為被告丁○○、乙○○、辛○○、己○○、甲○○、丙○○、戊○○所有（詳如附表二所有人欄），非屬違禁物，而又無證據可證明與本案犯罪有關，是本院爰不宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百六十八條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。