臺灣臺北地方法院96年度聲減字第1220號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第1220號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因竊盜、賭博、偽造貨幣、詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜、賭博、偽造貨幣及詐欺等罪，經判處如附表所列之刑確定在案。而被告所犯上開附表編號1至5之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日之前，且宣告刑均為罰金刑及1年6月以下之有期徒刑，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，除編號1之罪業經本院以96年度聲減字第10號裁定減刑在案外，檢察官聲請就附表編號2、3、4、5之罪裁定減刑，經核尚無不合，爰裁定減刑如附表所示。

二、被告行為後，民國94年2月2日修正公布之中華民國刑法已於95年7月1日施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依修正後刑法第2條第1項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」之規定，依「從舊從輕」原則決定。關於數罪併罰宣告多數有期徒刑而須定應執行刑者，修正前刑法第51條第5款係規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後同條款則修正為：「‧‧‧。但不得逾30年。」，而將有期徒刑定應執行刑之最高上限提高，顯較不利於本件被告，於有期徒刑定應執行刑時，自應適用被告行為時即修正前之刑法第51條第5款規定。查被告所犯附表編號1、2、5所示而經裁定減刑之罪（減刑後分別為有期徒刑3月、5月、1月又15日），合於數罪併罰定應執行刑之要件，故定其應執行刑為有期徒刑9月。而關於易科罰金之易刑處分，修正前刑法第41條第1、2項係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，配合斯時易科罰金之折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（該條現已刪除）、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條計、折算之結果，係以銀元300元即新臺幣900元折算1日，且併合處罰之數罪均受6個月以下有期徒刑之宣告者，雖應執行刑已逾6月，仍得易科罰金；惟修正後刑法第41條第1、2項則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而將易科罰金之折算標準提高，且應執行之刑已逾6月者不再得以易科罰金。經比較前揭修正前後關於易科罰金之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，爰就上開所定有期徒刑9月之應執行刑，諭知以銀元300元即新臺幣900元折算1日之易科罰金折算標準。

三、又被告所犯附表編號3、4所示而經裁定減刑之罪（減刑後分別為罰金銀元6,000元即新臺幣18,000元、銀元3,000元即新臺幣9,000元），亦合於數罪併罰定應執行刑之要件，故定其應執行刑為罰金銀元7,500元即新臺幣22,500元。而關於易服勞役之折算標準，修正前刑法第42條第2、3項係規定「易服勞役以1元以上3元以下，折算1日。但勞役期限不得逾6個月」、「罰金總額折算逾6個月之日數者，以罰金總額與6個月之日數比例折算」，配合修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，舊法時之易服勞役折算標準，係以銀元300元即新臺幣900元折算1日；惟修正後刑法第42條第3、5項則規定為：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日。但勞役期限不得逾1年」、「罰金總額折算逾1年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算」。經比較新舊法，以新法之易服勞役折算標準較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，爰就上開所定之應執行刑，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、但書、第42條第3項，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。