臺灣臺北地方法院96年度訴字第1149號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1149號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

號

選任辯護人

毛英富律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第9975號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○為址設臺北市大同區○○○路180 號5樓之1「名揚國際開發有限公司」 (下稱名揚公司)之負責人。緣名揚公司之之負責人及其企劃總監李玥禎，曾於民國95年6月23日，向在法國設立之DEVEAUX S.A.公司購得其享有圖形著作如附件一所示編號7097之「VERY AMALIMPRIME」之碎花布料樣品，詎甲○○明知上開碎花圖樣係DEVEAUX S.A.公司創作為享有著作權之圖形著作，竟未經DEVEAUX S.A.公司之許可、授權，基於意圖銷售而以重製之方法侵害他人著作財產權之犯意，自購得前述碎花布料樣品後之不詳日時起，即參照上揭樣品抄襲如附件一之圖樣，設計如附件二圖樣，印於名揚公司所生產之女用短裙上出售牟利，嗣DEVEAUX S.A.公司先後於同年9月7日、10月18日，在臺北市○○○路衣蝶生活流行館及同市○○區○○路新光三越百貨公司發現名揚公司販售前揭女用短裙，並各購1件比對，始悉上情。因認被告涉犯著作權法第91條第2項意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人DEVEAUX S.A.公司告訴被告違反著作權法案件，起訴書認係觸犯著作權法第91條第2項之罪，依同法第100條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

刑事第十一庭審判長法 官 劉方慈