臺灣臺北地方法院97年度易緝字第124號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 97年度易緝字第124號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北戒治所戒治中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第23217號），本院判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑8 月（另諭知緩刑3 年，後經撤銷緩刑宣告）、9 月（上開2 罪經定應執行有期徒刑1 年3 月）、8 月確定，於民國93年8 月6 日入監合併執行1 年11月，經羈押折抵及累進縮短刑期，於94年12月9 日假釋出監，於95年5 月17日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，竟與乙○○（業經本院以97年度易字第865 號判處有期徒刑7 月確定）基於共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國96年10月24日上午5 時40分許，由甲○○駕駛車牌號碼2087-GU 號自用小客貨車搭載黃曉婕（檢察官偵查中）、乙○○駕駛車牌號碼4430-RZ 號自用小貨車搭載不知情之蔡佳容，攜帶客觀上足以危害人之生命、身體安全而可供兇器使用之工具即開口扳手5支、梅花扳手6 支、Ｃ型固定鉗1 把、一字起子2 支、美工刀2 支、尖嘴鉗1 支、六角扳手1 組、銼刀1 支、水管鉗1把，同至臺北縣新店市○○路20號軍方所屬營舍，甲○○、乙○○便下車於營舍之鐵門外共同竊取置於該處營舍所有之鋁床架，將之搬至車內得手。嗣甲○○、乙○○駕駛上述車輛欲逃離現場時，為埋伏現場之營區夜守人員沈瑞彬、巫岳哲及邱繼賢等人在道路出口處擺放雞爪釘攔截而查獲，並扣得上開工具。

二、案經臺北市憲兵隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2項前段、第273 條之2 分別定有明文。本案被告係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1項規定，合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、上揭事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，且經證人邱繼賢、巫岳哲於本院審理時證述明確，並有開口扳手5支、梅花扳手6 支、Ｃ型固定鉗1 把、一字起子2 支、美工刀2 支、尖嘴鉗1 支、六角扳手1 組、銼刀1 支、水管鉗1把、棉紗手套、無線電扣案可佐，被告自白與事實相符，本案事證已臻明確，被告犯刑洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇意圖或有使用作竊盜工具為必要，亦不限於行為人自行攜帶至行竊現場者為限。查被告於行竊時所攜帶使用之上述工具，均質地堅硬，復可供人單手緊握持以對外攻擊，如用以施暴、脅迫、抵抗，依一般社會觀念，已足使人之生命、身體、安全受有危害，自應認為兇器。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告與乙○○就上述犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。起訴書雖認被告亦具同條項第4 款結夥三人以上竊盜之加重條件，惟按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包括同謀共同正犯在內，最高法院76年臺上字第7210號判例可資參照。然依證人邱繼賢、巫岳哲證述，均僅見被告及乙○○下車，是以本案下手實施竊盜之人既僅有被告及乙○○2 人，自不符合結夥三人以上而竊盜之加重條件，併此敘明。被告有如前述之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表附卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科，竟仍求貪圖小利，即攜帶凶器與他人共同前往竊取營區內之鋁床，且犯後之初猶飾詞否認犯刑，行為確有不該，惟念及被告所竊取之物品價值非鉅，且已經被害人取回，而被告又能於本院審理時坦承犯行，表示悔意，犯後態度尚可等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，以示懲儆。扣案可供兇器使用之工具即開口扳手5 支、梅花扳手6 支、Ｃ型固定鉗1 把、一字起子2 支、美工刀2 支、尖嘴鉗1 支、六角扳手1 組、銼刀1 支、水管鉗1 把，係被告所有，業據被告供述在卷，係為供犯攜帶兇器竊盜所用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。

本案經檢察官孫沛琦到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321 條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。