臺灣臺北地方法院97年度簡字第1551號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　97年度簡字第1551號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十七年度偵字第三一一０號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實補充更正「甲○○前因毒品危害防制條例案，於民國九十四年十月十九日經臺灣士林地方法院以九十四年度易字第五九四號判決處有期徒刑十月確定，又因洗錢防制法案，於九十四年十一月十七日經同院以九十四年度士金簡字第五五號判決處有期徒刑六月確定，應執行有期徒刑一年二月，於九十六年一月二十五日縮刑期滿執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係違反商標法第八十二條之販賣仿冒商標商品罪及輸入仿冒商標商品罪。其意圖販賣而輸入之低度行為為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有檢察官聲請簡易判決處刑書事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，應依刑法第四十七條第一項加重其刑。次按刑事法若干犯罪之行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，此有最高法院九十五年度臺上字第一０七九號判決意旨可資參照。是被告販賣前揭仿冒商標商品之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，併此敘明。爰審酌素行，因貪圖小利販賣仿冒商標商品，對於商標權人之商譽及損害匪淺，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之仿冒商標商品共一百零一件，應依商標法第八十三條規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

商標法第八十一條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：一 於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。

二 於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

三 於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。