臺灣臺北地方法院98年度簡字第3287號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第3287號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1682號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件），並就犯罪事實及證據部分補充記載：被告於上開舉發違反道路交通管理事件通知單（一式四聯，採複寫形式）第一聯收執聯之「收受通知聯者簽章」欄內，偽造甲○○署押於其上，共計四枚（含一式複寫於第二、三聯移送聯，及第四聯存根聯）如附表所示，表示以甲○○名義受領該等收執聯，並於偽造完成後，交予取締之警員收執而行使之，足以生損害於警察機關對於道路交通管理之正確性及甲○○，並有上開舉發違反道路交通管理事件通知單之移送聯、存根聯各一件在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第7413號卷第23頁）。

二、按在舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以知悉係表示由他人名義出具領收通知聯之證明，此與事先在印妥內容之收據上偽簽他人姓名之情形，無分軒輊，當然屬於刑法第二百十條所稱之私文書（最高法院八十三年臺上字第六六三一號判例意旨參照）。核被告於上開舉發違反道路交通管理事件通知單內偽造甲○○之署押所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書罪。其偽造署押係偽造私文書之階段行為，偽造後復持以行使，其偽造私文書之低度行為經行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。玆審酌被告交通違規為警攔停取締時，為逃避行政罰，竟在舉發違反道路交通管理事件通知單上偽造甲○○之署押，並持向取締警員行使，影響警察機關對於道路交通管理之正確性，並使被害人有受裁罰之虞，然其犯後於98年7 月31日偵訊時坦承犯行（見同上署98年度偵緝字第1682號卷第16頁），尚知悔悟，及其品行、生活狀況、高職肄業智識程度，並有其98年7 月30日警詢筆錄在卷可佐（見同上偵緝卷第4 頁正反面）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。如附表所示偽造之甲○○署押共四枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

刑事第十九庭法　官 施添寶

附件：上開98年度偵緝字第1682號聲請簡易判決處刑書1 件。