臺灣臺北地方法院98年度聲字第1719號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1719號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　9巷27號（現於臺灣臺北監獄執行中）

上列聲請人因聲請定其應應執行刑案件（98年度執聲字第1281號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：查受刑人甲○○因犯如附表所示毒品危害防制條例等案，經本院分別判處如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行刑。且該受刑人甲○○所犯犯附表編號2、3、4、5之罪，均係屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，爰聲請就附表編號2、3、4、5等之宣告刑諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。

三、本件受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院各判處如附表所示之罪確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、判決及裁定附卷可考。本院參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

上正本證明原本無異。