臺灣臺北地方法院99年度簡字第2591號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第2591號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第13360號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另更正、補充如下：

㈠犯罪事實部分：

⒈被告之前科補充為：甲○○㈠於民國93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年4月29日以93年度訴字第302號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年，緩刑中交付保護管束確定，旋因通緝而撤銷緩刑；後又因㈡竊盜案件，經臺灣士林地方法院於94年6月20日以94年度易字第201號判決判處有期徒刑8月確定；復因㈢詐欺案件，經本院於94年1月31日以93年簡字第3007號判決判處有期徒刑4月確定；另又因㈣違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年3月1日以93年度訴字10 69號判決，分別判處有期徒刑9月、5月，於93年10月16日入監，接續執行上開之罪，嗣於95年6月20日縮短刑期假釋出監，並經臺灣桃園地方法院以95年度聲字第1829號裁定假釋期間付保護管束，惟於假釋期間，又因㈤違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年4月30日以96年度訴字143號判決，分別判處有期徒刑10月、5月；復因㈥竊盜、毀損案件，經本院於96年6月11日以96年度易字第793號判決，分別判處有期徒刑3月（竊盜共7罪）、2月；上開㈠至㈥之罪因中華民國九十六年罪犯減刑條例實施，經本院於96年8月16日以96年度聲減字第283號裁定減刑，並定應執行刑為有期徒刑1年4月15日；再因㈦竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於96年11月2日以96年度易字第1196號判決分別判處有期徒刑1年、8月（共3罪），減為有期徒刑6月、4月（共3罪），並定應執行刑為有期徒刑1年5月。嗣因違反保護管束之情節重大而遭撤銷假釋，於96年5月21日入監執行殘刑有期徒刑7月又29日，並接續執行上開之罪，於98年7月31日縮刑期滿執行完畢。

⒉被告行竊之時間更正為：99年5月5日下午6時乙○○將車牌號碼AVA-153號機車停妥後至同年月10日下午5時為警查獲前之某日上午。

⒊本案遭竊物品之價值補充為：新臺幣（下同）3,000元。

㈡證據部分補充：被告甲○○於本院調查時之自白（見本院99年7月28日訊問筆錄）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如上開所載之犯罪科刑及刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其前受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，素行不佳，又正值青壯之年，不思正途賺取財富，仍因一時貪念而竊取他人財物，所為非是，惟念其犯後終能知所悔悟而於本院坦承犯行，態度尚可，且所竊物品價值為3,000元，復已由被害人乙○○領回等情，有贓物認領保管單1張附卷可考（見偵查卷第35頁），是被害人所受損害已有所減輕，暨被告長久失業，近日終於覓得工作之生活狀況、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、扣案鑰匙1副共2支，均係被告所有，且供其犯本案竊盜犯行所用之物，業據被告於本院調查時供陳無訛（見本院卷第30頁反面），爰均依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。