臺灣臺北地方法院99年度簡字第570號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 99年度簡字第570號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第744號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國92年間犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院以92年度易字第540號判處有期徒刑1年2月，刑前強制工作3年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以92年度上易字第790號駁回上訴確定，後依中華民國九十六年罪犯減刑條例規定經法院裁定減為有期徒刑7月，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。復於98年1月間犯竊盜罪，經本院以98年度易字第1329號判處有期徒刑3月確定，於98年8月14日易科罰金執行完畢。竟仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年12月5日14時30分許，在臺北市○○區○○路17號呂妍慧經營之蔬果行，見呂妍慧所有之手提包置於桌下，乃下手竊取得手，惟欲離去該店之際，為呂妍慧及其小叔李國明發覺，甲○○見狀懇求呂妍慧原諒，並稱稍後會拿新臺幣（下同）5千元給呂妍慧作為補償，旋往外跑，未久果真拿現金5千元返回該店欲交給呂妍慧，呂妍慧堅持不收，甲○○則稱：要不然等一下我去警察局自首等語，旋於同日16時0分自行前往臺北市政府警察局文山一分局木柵派出所，於具有犯罪偵查權限之該派出所警員知悉上開竊盜犯行前，主動到案說明而自首接受裁判。

二、上開事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人呂妍慧警詢時之指訴相符，並有呂妍慧遭竊之手提包照片在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。又被告竊取手提包得手欲離去之際遭被害人察覺，即懇求被害人原諒，並稱稍後會拿5千元回來作為補償，未久果真拿現金5千元返回該店欲交給被害人，被害人堅持不收，被告則稱：要不然等一下我去警察局自首，旋於同日16時0分自行前往臺北市政府警察局文山一分局木柵派出所，於該派出所警員知悉上開竊盜犯行前，主動到案說明並製作筆錄等情，業據被告供明在卷，核與被害人指訴相符，並有臺北市政府警察局文山第一分局刑事案件移送書、呈報單、調查筆錄在卷可考。是被告於職司犯罪偵查之警員知悉其竊盜犯行前，主動前往派出所供承案情，經核合於刑法自首之要件，併予敘明。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。查被告有前開刑之宣告及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告前已有數次竊盜前科，竟又再犯本件竊盜罪，惟斟酌其犯後已表悔意，並自行前往派出所自首犯罪，而被害人之財物並未實際遭受侵害奪取，亦未提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。