臺灣臺北地方法院99年度聲字第900號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第900號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第667號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

三、經查，本件受刑人即被告甲○○前於民國98年8 月4 日23時40分為警採尿前96小時內某時，因犯毒品危害防制條例案件，經本院於98年12月17日以98年度簡字第4714號判決，判處有期徒刑4 月，並於99年1 月12日確定；又於前案判決確定前之97年12月18日中午12時許犯毒品危害防制條例案件，經本院於99年2 月6 日以99年度簡字第425 號判決，判處有期徒刑6 月，並於99年2 月22日確定在案，此有上開刑事判決2 份及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參。揆此，檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項規定，聲請犯罪事實最後判決之本院裁定定其應執行之刑，於法即屬有據，應予准許。

四、按民國98年12月30日修正公布前刑法第41條第8 項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用同條第1 項之規定，亦即數罪併罰應執行之刑逾6 月者，不得諭知易科罰金，惟該項規定業經司法院大法官於98年6 月19日公布之釋字第662 號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是於98年12月30日修正公布、於99年1 月1 日施行之刑法第41條第1 項前段、第8 項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」、「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之」，且98年12月30日修正公布、99年1 月1 日施行之刑法施行法第3 條之3 亦明定：「刑法第41條及第42條之1 之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」是本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院定應執行刑後，仍得諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

五、綜上，依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項規定，裁定如主文。