臺灣臺北地方法院100年度司聲字第2413號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第2413號

聲請人

新鼎系統股份有限公司

法定代理人

易惠南

相對人

開立工程股份有限公司

相對人

法定代理人即

破產管理人

李鳳翱律師

上列當事人間給付承攬報酬事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，同法第93條亦有明文。而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

二、聲請人與相對人間給付承攬報酬事件，經本院99年度重訴字第32號、臺灣高等法院99年度重上字第493號及最高法院100年度台上字第1819號事件判決確定，就訴訟費用負擔部分並分別諭知「訴訟費用由被告負擔」、「第二審訴訟費用由上訴人負擔」、「第三審訴訟費用由上訴人負擔」，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

（一）查原告即聲請人於第一審支出裁判費新臺幣（下同）126,928元【計算式：1,000元＋125,928元＝126,928元】。

（二）惟查被告即相對人不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，並聲請訴訟救助，經該院於99年9月13日以99年度聲字第290號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納該審級之裁判費190,392元在案。

（三）再查上訴人即相對人復不服臺灣高等法院之判決而上訴至最高法院，該審級之裁判費190,392元亦經暫免繳納在案。

（四）是依上開判決關於訴訟費用之諭知，本件訴訟費用均應由相對人負擔。

四、綜上所述，相對人於本件訴訟程序應負擔之訴訟費用扣除其已支出及已暫免繳納之訴訟費用，則相對人應賠償聲請人所預納之訴訟費用額即確定為126,928元【計算式：（126,928元＋190,392元＋190,392元）－（190,392元＋190,392元）＝126,928元】整，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

五、另本事件僅在確定相對人對於聲請人所應負擔之訴訟費用數額，至相對人經宣告破產後，上開訴訟費用是否為破產債權或債務，以及是否應依破產程序申報債權或受償，則非本院得審究之事項，雙方當事人如有主張，應向破產法院為之，併此敘明。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。