臺灣臺北地方法院100年度司他字第97號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度司他字第97號

被告

亞太電信股份有限公司

法定代理人

邱純枝

上列當事人間給付資遣費事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。末按民事訴訟法第420條之1規定第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。上開規定並為第二審所準用，此觀諸同法第463條自明。

二、兩造間給付資遣費事件，原告聲請訴訟救助，經本院於99年9月29日以99年度救字第136號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，於臺灣高等法院100年度勞上移調字第11號事件成立調解，調解成立內容第三點載明「第一、二審訴訟費用由上訴人負擔」。合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：

（一）查原告於第一審（本院99年度勞訴字第324號）請求被告給付新臺幣（下同）838,098元予原告，依法應徵收裁判費9,140元，並經暫免繳納在案。

（二）次查本院判決原告全部勝訴，惟被告不服而上訴於臺灣高等法院（臺灣高等法院100年度勞上易字第79號），並支出裁判費13,710元。訟程序進行中，兩造合意將系爭事件移付調解，並經成立。

（三）準此，本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用9,140元依上開調解內容所載，第一審訴訟費用9,140元由上訴人即被告負擔。

四、綜上所述，被告於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用即確定為9,140元，應由被告負擔，並由被告向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。