臺灣臺北地方法院100年度訴字第5332號

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第5332號

原告

張素貞

訴訟代理人

劉興業律師

複代理人

趙佑全律師

上列原告與被告王秀鳳間請求返還房屋等事件，原告起訴雖據繳納裁判費新台幣1,990 元，惟按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項定有明文。復按土地法第97條第1 項所謂土地及其建築物總價額，關於建築物價額，同法施行細則第25條規定，係依該管市縣地政機關估定之價額，而非申報課稅價額（最高法院95年度台上2857號判決意旨參照）。又訴請交還房屋而未一併請求返還土地者，計算訴訟標的價額應不能併計基地（民國78年7 月15日廳民一字第778 號函附法律座談會研討結果參照）。經查，本件原告係起訴請求被告返還門牌號碼臺北市○○○路○段35巷15弄9號之房屋，而未一併請求返還土地，則計算其訴訟標的價額自無須併計基地價額；另依本院依職權向臺北市政府地政局函查結果，上開房屋於原告起訴時即100年10月間每平方公尺之現值為3,806元，有臺北市政府地政局101年2月9日北市地價字第10130344000號函在卷可佐。復參以系爭房屋面積為182.82平方公尺，則系爭房屋起訴時之現值應為695,813元（計算式：每平方公尺單價3,806元×182.82平方公尺＝695,813 元），即應以該現值為本件訴訟標的價額。另依民事訴訟法第77條之2第2項規定，原告附帶請求相當租金之不當得利部分，不併算其價額。故本件訴訟標的價額經核定為695,813 元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費7,600元，扣除原告前已繳納之1,990元，尚應補繳5,610元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5 日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。