臺灣臺北地方法院101年度司字第254號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司字第254號

聲請人

顏賽蘭

相對人

銘門企業股份有限公司

上列聲請人聲請為相對人選任清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之；公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第26條之1 、第322 條第1 項、第2 項分別定有明文。

聲請意旨略以：聲請人為相對人之股東，相對人前經本院以97年度司字第606 號裁定解散，嗣經本院100 年度司字第293 號裁定選派余景登律師為相對人之清算人，惟因余景登律師未能於法定期間完成清算而遭本院裁定解任，相對人之董事、監察人任期於88年12月17日屆滿，相對人確有不能召開股東會另行選任清算人之情事，爰依公司法第322 條第2 項規定聲請選派清算人等語。

經查，相對人前經本院以97年度司字第606 號裁定予以解散，因相對人章程未對選定清算人為特別規定，董事、監察人任期於88年12月17日屆滿後，未能依經濟部97年1 月10日經授中字第09731540600 號限期改選，致已於97年4 月9 日當然解任，經本院以99年度審司字第18號裁定選派聲請人為清算人，嗣因聲請人未能於法定期限內完成清算，遭本院以100 年度司字第250 號裁定解任，另以100 年度司字第293 號裁定選派余景登律師為相對人之清算人，惟余景登律師又因未能於法定期間完成清算，再經本院以101 司字第277 號裁定予以解任等情，有上開各民事裁定、公司章程、經濟部函文在卷可憑，足認相對人應行清算程序，且確有不能召開股東會另選清算人之情事。是為處理銘門公司之未了結事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為該公司選派清算人，於法並無不合。本院參酌臺北市會計師公會提供願任清算人名單，審酌夏宜忠會計師（地址：臺北市○○○路34之5 號）會計師高考及格，具備會計專業智識，且執行會計師業務多年，堪認選派其為相對人辦理公司清算事務，應為妥適。

依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。