臺灣臺北地方法院101年度聲再字第31號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度聲再字第31號

再審聲請人　汪偉琳

再審相對人　三商美邦人壽保險股份有限公司

法定代理人

陳翔立

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，再審聲請人對於中華民國98年3月27日本院98年度審司拍字第79 號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第 500條第1項、第2項前段定有明文。前開規定，依同法第507 條規定，對確定之裁定聲請再審準用之。次按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號判例要旨可資參照）。

經查，本院98年度審司拍字第79號裁定於民國98年6月5日寄存送達，於98年6 月26日確定，有送達證書及確定證明書在卷（見原審卷第59、63頁），故本件聲請再審之30日不變期間，應自98年6 月26日起算。惟再審聲請人遲至101年7月20日始聲請再審，顯已逾30日之不變期間。況依聲請人再審之訴狀內容所載，聲請人並未載明原確定裁定有何符合民事訴訟法第496 條第1 項所規定之各款再審事由，依前開說明，難謂再審聲請人已合法表明再審事由，其再審之聲請不合法，應予駁回。

綜上所述，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507 條、第502條第1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。

民事第六庭法 官 姜悌文