臺灣臺北地方法院101年度抗字第358號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第358號

抗告人

蘇義雄

相對人

李俐穎

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國101年9月17日本院101年度司拍字第263號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；其規定準用於最高限額抵押權，民法第873條、第881條之17分別定有明文。又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其抵押權已依法登記，並有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定；至於法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，債務人或抵押人對抵押債權及抵押權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。

二、本件相對人主張：抗告人於民國100年1月11日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其本人及債務人林俊寬對相對人所負之債務，設定新臺幣（下同）12,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日100年4月9日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。又相對人持有由抗告人於100年3月至同年5月間開立、債務人林俊寬背書之支票10張，面額共計7,650,000元，詎101年2月29日經提示均遭退票迄未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記謄本、支票及退票理由單為證，原審經形式上審查後，裁定准予拍賣，核無不合。

三、抗告意旨雖略以：系爭抵押權業經抗告人提起塗銷抵押權訴訟，且抗告人前執本院裁准抗告人簽發之本票為強制執行，該本票債權經判決確認不存在；又抗告人所稱遭退票之支票，係抗告人與債務人林俊寬簽約並用以擔保之保證票，非向相對人借款所簽發等情，縱然屬實，亦屬於實體事項，依首開說明，非本件非訟程序得審酌者，抗告人應另行起訴以求解決。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。