臺灣臺北地方法院101年度訴字第3276號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 101年度訴字第3276號

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

曾國烈

訴訟代理人

楊榮元

訴訟代理人

何寶珠

被告

朱友龍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年11月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂信用卡約定條款第25條之約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國85年3月26日向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000、卡別：MASTER），約定被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金，依約被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起按年息19.71%計算之利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高以3期為上限，並約定違約金之計算方式以當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元，連續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生時繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，且如有預借現金者，應另給付依照每筆預借現金金額之3.5%加上100元計算之手續費。詎被告自請領用信用卡之日起至92年10月30日止，共計簽帳消費281,416元迄未清償，依系爭約定條款第22條約定，被告喪失期限之利益，債務視為全部到期，被告自應清償所積欠之款項，為此，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。