臺灣臺北地方法院101年度訴字第4298號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度訴字第4298號

原告

英屬維京群島商三龍有限公司

法定代理人

廖浩欽

被告

廖振鐸

上列當事人間請求確認委任關係不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253 條定有明文。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依同法第24條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。

二、經查，本件原告起訴主張其為和橋實業股份有限公司（下稱和橋公司）之股東，被告廖振鐸早已遭原告合法解除其董事職位，竟利用身為和橋公司董事長之職權，不僅違法自稱為原告之合法代表人，並否認原告對於和橋公司之股權行使，致其股東權益受有損害，其法律上之地位有不安狀態，而得以確認判決加以除去，因此具備確認利益為由對被告廖振鐸提起本訴，並聲明：㈠確認原告與被告廖振鐸間之代表人委任關係不存在；㈡確認原告與被告廖振鐸之代表關係不存在，即確認廖振鐸非為原告之合法代表人。惟原告之前曾以同一原因事實，對被告廖振鐸於民國101年8月14日提起確認委任關係不存在之民事訴訟，由本院以101年度訴字第3233號受理，原告於該案之訴訟標的及聲明均與本件相同，此經本院調取上開民事卷宗核閱無訛，並有民事起訴狀及該案101年10月22日言詞辯論筆錄影本在卷可稽。上開原告先、後提起之兩事件，當事人、訴訟標的及聲明均屬同一，核屬同一事件，則原告就已起訴之事件，於訴訟繫屬中復行提起本訴，顯與民事訴訟法第253條規定相違，且其情形非得補正，揆諸前開規定，其起訴為不合法，自應予以駁回。

三、據上論結，本件原告之訴不合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定如主文。