臺灣臺北地方法院102年度保險字第85號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度保險字第85號

原告

李亞玲

訴訟代理人

邱鎮北律師

被告

南山人壽保險股份有限公司

法定代理人

郭文德

上列當事人間給付保險金事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之規定自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、經查，依原告之被繼承人（即原告之父）李金火與南山人壽保險股份有限公司（下稱南山保險公司）所簽訂之南山康寧終身壽險保險單附約第28條約定：因保險契約涉訟者，同意以要保人住所地地方法院為第一審管轄法院，此有本院98年度審保險字第166號民事裁定、本院98年度審保險字第136號民事裁定可資參照，並有「傳統型個人人壽保險定型化契約條款範本（分紅保單）」、「傳統型個人人壽保險定型化契約條款範本（不分紅保單）」附卷可參，此一合意管轄應為排他性之合意管轄，亦即應優先於其餘民事訴訟法管轄之規定。被告南山保險公司之所在地雖於本院轄區內，然要保人李金火生前之戶籍所在地為「福建省金門縣金寧鄉○○村00鄰○○00號」，而位於福建金門地方法院之轄區內，此有戶籍謄本及「個人基本資料查詢結果」在卷可稽。是依據前開約定，本件自應由兩造合意之福建金門地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首揭法條規定，裁定如主文。