臺灣臺北地方法院102年度司他字第51號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第51號

原告

鴻運電子股份有限公司

法定代理人

董鼎禾

被告

文蓓蓓

上列原告即訴訟救助聲請人與被告間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件係原告提起損害賠償訴訟（本院98年度審訴字第1599號、99年度訴字第320號），經本院以98年度審救字第154號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院99年度訴字第320號判決兩造一部勝訴、一部敗訴，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之六十七，餘由原告負擔。兩造就第一審判決敗訴部分各自上訴，並於第二審程序中成立訴訟上和解。又原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）483萬0,551元，其應徵之第一審裁判費為4萬8,916元，依第一審訴訟費用判決諭知，原告暫免繳交之裁判費3萬2,774元(計算式：48,916×67%＝32,774(採四捨五入計算))應即由被告向本院繳納，其餘第一審裁判費1萬6,142元(計算式：48,916－32,774＝16,142)應由原告向本院繳納；其次，原告就第一審敗訴部分(即160萬3,729元)提起上訴，應繳納之第二審裁判費為2萬5,408元，因兩造於第二審成立訴訟上和解，第二審訴訟費用各自負擔，依民事訴訟法第84條第2項規定意旨，僅需繳納原第二審裁判費三分之一，故原告所暫免繳納之第二審裁判費8,469元(計算式：25,408×1/3＝8,469(採四捨五入計算))，應由原告向本院繳納，至於被告之第二審上訴費部分，已由被告於上訴後繳納，且於兩造和解後，聲請退還三分之二，於此併予說明。是以，本件原告暫免繳交之第一、二審裁判費24,611元(計算式：16,142＋8,469＝24,611)，應即由原告向本院繳納，另本件被告暫免繳交之第一審裁判費32,774元，應即由被告向本院繳納，並均應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。