臺灣臺北地方法院102年度司聲字第1268號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 102年度司聲字第1268號

聲請人

蘇義雄

相對人

李俐穎

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。次按債務人依停止強制執行之裁定所供之擔保，係擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害(最高法院99年台抗字第649號民事裁定意旨參照)。是以，所謂行使權利，乃指行使其因不當停止執行所受損害之賠償請求權而言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間停止執行事件，聲請人前遵鈞院100年度北簡聲字第132號民事裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣173萬2,000元，並以鈞院100年度存字第2752號提存事件提存在案；茲因兩造間之訴訟業經判決確定，聲請人並已聲請鈞院定20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出民事裁定、提存書及民事判決等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院100年度存字第2752號、100年度北簡字第6542號(含歷審卷宗)及102年度司聲字第937號卷宗，本件兩造間之確認本票債權不存在之訴業經判決確定，訴訟已終結，聲請人並聲請本院定20日期間通知相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院回函附卷可稽。又相對人雖曾於102年度司聲字第937號事件中陳報已對聲請人行使權利，惟依該陳報狀所附之起訴狀影本所載及經本院調閱本院102年度重訴字第782號卷宗審核，該訴訟範圍僅涉及遲延還款之違約金請求，而非主張因不當停止執行所受之損害，即該起訴之請求非本件提存物所擔保之範圍，不相當於行使權利。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。