臺灣臺北地方法院103年度簡聲抗字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度簡聲抗字第10號

異議人

魏高明

　　　　　　魏陳秀芳

上列異議人聲請法官迴避事件，對於本院103 年7 月29日所為103 年度簡聲抗字第10號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以：本院103 年度簡聲抗字第10號聲請迴避事件之承審法官承辦多件另案，被異議人依法聲請迴避中，竟未依法自行迴避，仍枉法參與審判，且違背民事訴訟法第32條第7 款、第35條第2 項、第37條第2 項、第38條，枉法裁判，意圖吃案包庇，是承審法官有故意違背民事訴訟法第49條、第89條、第468 條、第469 條，及違反民法第92條、第93條之規定，請依法辦理，並依職權調查證據等語云云。

二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484 條第2 項及第3 項之規定，民事訴訟法第486 條第2 、3 項定有明文。前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第484 條第2 、3 項亦有明文。經查，異議人前不服本院臺北簡易庭103 年度北簡聲字第51號裁定，具狀對上開裁定聲明異議，嗣經本院臺北簡易庭分別於103 年3 月25日、103 年4 月10日以103 年度北簡聲字第51號裁定認異議人具狀聲明異議係對原裁定聲明不服，視為提起第二審抗告，惟未據異議人繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，命異議人於收受該裁定後5 日內補繳，逾期未繳，即駁回其抗告，該項裁定已分別於同年3 月31日、同年4 月15日送達異議人，而異議人雖就上開裁判費聲請訴訟救助，惟經本院於103 年5 月30日，以103 年度救字第110 號裁定駁回其聲請，嗣告確定，此有該裁定及訴訟救助卷宗足參，而前揭本院臺北簡易庭命抗告人補繳裁判費之裁定，並不因此而失其效力，是異議人仍應依法補繳裁判費，然異議人逾期未補正，經本院於103 年6 月25日發函命異議人於收受通知後5 日內補正，上開通知已於103 年6 月30日送達異議人，然異議人仍未繳納，經本院以抗告不合法於103 年7 月29日駁回其抗告，依民事訴訟法第486 條第2 項本文，已不得再為抗告，惟依同條項但書規定，得以提出異議。然依其異議意旨，均屬承審法官有何應迴避之情形，並未就何以未繳納抗告費之程序部分予以敘明，揆諸前揭說明，難認其異議足可憑採。是異議人聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第484 條第2 項、第495 條之1 準用第449條、第95條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法 法 官 賴惠慈