臺灣臺北地方法院103年度訴字第752號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　103年度訴字第752號

原告

中華電信股份有限公司

法定代理人

李炎松

訴訟代理人

甘台

被告

劉峻瑋

上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（102年度審附民字第768號）移送前來，本院於民國103年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告以代辦電信業務為業，自99年8月23日起，因熟知伊辦理之「IPHONE購機優惠專案」內容，以規避預繳電信費之優惠，頻繁於不同時地，分批小量以高資費月租方案之方式辦理綁約購機後，故意不繳納電信費用，藉以取得73支IPHONE手機，致伊受有220萬3,257元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告則以：對原告請求金額無意見，但無能力還款，僅得以頭期款30至50萬元與原告和解等語，茲為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張之事實，業據原告提出欠費清單及繳費通知帳單等件為證（見本院卷第30-257頁），原告前對被告提出詐欺告訴，被告於刑事程序坦承犯行，並經本院102年度審簡字第1701號判決被告犯詐欺罪乙節，經本院調閱上開案卷查明無訛，被告復對原告主張之事實及請求之金額不爭執，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即102年10月12日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第3項所示相當擔保金額，予以准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。