臺灣臺北地方法院103年度小上字第5號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度小上字第5號

上訴人

張文俐

被上訴人

張繼良

　　　　　　張繼餘

　　　　　　張家順

上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於本院新店簡易庭民國102年12月9日102年度店小字第518號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314號判例參照）。復按，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第一審法院，未提出者，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項本文之規定甚明。

二、查，上訴人於上訴狀所述內容，僅記載原審判決以「當事人不適格」為由而駁回上訴人不當得利之訴求，非常非常的不恰當。被上訴人未盡對於母親之扶養照顧義務、未支付母親之醫療費，甚至強搶母親之生活零用金等語，惟觀諸上訴人於上訴狀所述內容，全未表明原判決違背法令之具體內容為何，或具體指摘原審判決有何不適用法規或適用不當之情形，且就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背法令之具體事實，難認上訴人已於上訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令，揆諸前揭規定意旨及說明，應認上訴人提起本件上訴，未具備上訴之合法程式，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436之19、第95條、第78條，裁定如主文。