臺灣臺北地方法院103年度重勞訴字第44號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 103年度重勞訴字第44號

上訴人

張慧玲

上訴人

江雨璇

被上訴人

瀚宇彩晶股份有限公司

法定代理人

焦佑麒

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人提起上訴到院，按「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之2第1項及第77條之10分別定有明文。又按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57條亦有明文。查，上訴人上訴聲明第1項係請求廢棄原判決，上訴聲明第2項請求確認兩造間僱傭關係存在部分，上訴人張慧玲為民國00年0月0日生，於103年9月10日遭解雇時年約44歲餘，以此推算兩造間僱傭關係存續期間，最多均以10年計，而上訴人張慧玲主張其每月薪資為新臺幣（下同）75,000元，此部分訴訟標的價額核定為900萬元（計算式：75,000元×12月×10年＝900萬元）；至上訴人江雨璇為63年9月22日生，於103年9月10日遭解雇時年約39歲餘，距強制退休之65歲尚有25年餘，以此推算兩造間僱傭關係存續期間，最多均以10年計，而上訴人江雨璇主張其每月薪資為45,000元，此部分訴訟標的價額核定為540萬元（計算式：45,000元×12月×10年＝540萬元）。另上訴聲明第3項請求被上訴人自103年9月11日起至上訴人張慧玲、江雨璇復職日止，按月給付薪資75,000元、45,000元部分，與上訴聲明第2項互相競合。是上訴人張慧玲、江雨璇就上訴聲明第2項、第3項部分之訴訟標的價額分別核定為900萬元、540萬元，應徵收第二審裁判費135,150元、81,690元，然依勞資爭議處理法第57條規定，得暫免徵收裁判費二分之一，故此部分各先行徵收裁判費67,575元、40,845元（計算式：135,150元÷2＝67,575元。81,690元÷2＝40,845元）。又，上訴聲明第4項請求被上訴人自103年9月11日起至上訴人復職日止，按月提繳勞工退休金4,590元、2,748元至上訴人張慧玲、江雨璇之勞工退休金專戶部分，依民事訴訟法第77條之10規定，應以10年計算其權利存續期間，此部分訴訟標的價額分別核定為550,800元、329,760元（計算式：4,590元×12月×10年＝550,800元；2,748元×12月×10年＝329,760元）。再，上訴聲明第5項請求被上訴人分別給付上訴人張慧玲、江雨璇31張、18張被告公司股票部分，依本件起訴日即103年11月18日被告公司於股票集中市場之收盤價格每股7.14元計算，此部分訴訟標的價額分別核定為221,340元、128,520元（計算式：31×1,000股×7.14元＝221,340元。18×1,000×7.14元＝128,520元）。是上訴人張慧玲、江雨璇就上訴聲明第4項、第5項部分之訴訟標的價額分別核定為772,140元、458,280元（計算式：550,800元＋221,340元＝772,140元。329,760元＋128,520元＝458,280元），應分別徵收第二審裁判費12,720元、7,440元。綜上，上訴人張慧玲部分應徵收第二審裁判費80,295元（計算式：67,575元＋12,720元＝80,295元）、上訴人江雨璇部分應徵收第二審裁判費48,285元（計算式：40,845元＋7,440元＝48,285元），本件合計應徵收第二審裁判費128,580元（計算式：80,295元＋48,285元＝128,580元），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。