臺灣臺北地方法院104年度破字第16號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度破字第16號

聲請人

聖文森商曜誠國際資產管理股份有限公司台灣分公

聲請人

司

法定代理人

曾譯慶

相對人

林學圃

上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人前積欠訴外人中興商業銀行股份有限公司（下稱中興銀行）新臺幣（下同）9,404萬8,744元之連帶債務， 而中興銀行於民國93年7月16日將上開未受償之債權及該債權下一切權利（包含利息、違約金、代墊訴訟費用及其他從屬之權利等）讓與予訴外人龍星昇第七資產管理股份有限公司（下稱龍星昇公司），嗣龍星昇公司復於97年6月25 日將上開債權讓與予訴外人中華開發資產管理有限公司（下稱中華開發公司），中華開發公司又於97年12月20日將上開債權讓與予訴外人陸德資產服務股份有限公司（下稱陸德公司），迄於101年3月15日，陸德公司將上開債權讓與予聲請人， 而上開債權讓與之過程，均合於民法第297條等規定，是聲請人現為相對人之合法債權人。又相對人截至目前，已積欠聲請人債務逾8,139萬0,492元未清償，且相對人對其他債權人亦負有其他債務，其顯然無法清償聲請人及其他債權人之債務，另相對人現雖擔任南港輪胎股份有限公司之榮譽董事長及營運總監，惟因相對人對聲請人之負債已逾8,000萬元，其顯不能清償所有債務， 為此，爰依破產法第57條、第58條之規定，聲請宣告相對人破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之。破產法第57條固定有明文。惟依同法第148條規定之旨趣， 若債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，尚難認有宣告破產之實益。是以法院就破產之聲請，應依職權為必要之調查，倘債務人確係毫無財產可構成破產財團，或債務人之財產不敷清償破產財團之費用及財團之債務，無從依破產程序清理其債務時，參照司法院25年院字第1505號解釋意旨，自應依同法第63條，以無宣告破產之實益，裁定駁回其聲請（最高法院97年度台抗字第77號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人前開所述，固據提出本院90年度促字第8511號支付命令暨確定證明書、債權讓與證明書、債權讓與通知暨回執、 本院101年度重訴字第1098號判決及網路查詢資料等件影本為證。然就相對人之資產總額部分，本院前依相對人之聲請，調閱本院104年度破字第6號破產宣告事件卷宗，依該卷宗所附之財政部臺北國稅局104年4月29日財北國稅徵字第0000000000號書函所示，相對人截至104年4月27日止無欠稅資料，且相對人名下亦無任何財產，此有該函所附相對人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單可稽，則破產財團不能構成，無從依破產程序清理債務。又聲請人復未陳明相對人有其他財產可供組成破產財團，倘宣告破產，僅徒增加因進行破產程序所生之財團費用而已，對於上開債權之清償，並無助益，是依上開說明，難認本件有宣告破產之實益。是聲請人聲請宣告破產，自難准許，應予駁回。

四、依破產法第5條， 民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。