臺灣臺北地方法院104年度聲字第1760號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度聲字第1760號

聲請人

唐海慶

相對人

謝美紅

上列聲請人聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，民事訴訟法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。是停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因執行異議事件，業經另行於臺北高等行政法院提起訴訟（案號：104 年度訴字第1443號），而鈞院104 年度司執進字第50885 號強制執行事件，所欲拆除檔土牆之部分，拆除後勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請本院裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，本件聲請人聲請停止執行之強制執行事件，係相對人以本院新店簡易庭100 年度店簡字第633 號宣示判決筆錄及民事判決確定證明書、101 年度簡上字第394 號民事判決為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人為強制執行，業經本院依職權調閱104 年度司執字第50885 號拆屋還地等強制執行事件卷宗查閱屬實。聲請人未對相對人提起前揭強制執行法第18條所規定之聲請、訴訟、請求或抗告之情，故本件顯無強制執行法第18條第2 項規定得由本院裁定命停止執行之事由。揆之首揭規定及說明，應認本件停止執行之聲請與法不合，當予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。