臺灣臺北地方法院104年度重再字第1號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度重再字第1號

再審原告

馮勢棠

上列再審原告與再審被告財政部國有財產署北區分署、莊翠雲、陳文龍、黃偉政、陳官保、郭武博、蘇維成等間拆屋還地事件，對於本院99年度重訴字第756號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。若未表明再審理由，法院毋庸命其補正，得逕行以其聲請為不合法，予以駁回（最高法院60年度台抗字第688號、61年度台再字第137號及64年度台聲字第76號判例意旨參照）。

二、經查，再審原告對於本院99年度重訴字第756號確定判決提起再審之訴，惟其書狀內僅一再以坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）業經另案法院向行政院衛生署藥物食品檢驗局函查，行政院衛生署藥物食品檢驗局函覆表示：上開土地並非該局之土地，非屬再審被告經管土地為由，主張再審被告提及系爭土地為其於88年間接收乙情為虛偽云云，並未敘明該確定判決究有何再審之具體事由，故依上說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。