熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,108
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

104年度重訴字第1077號

損害賠償等民事裁判日期 110 年 07 月 09 日

法官賴錦華熊志強林祐宸

上訴人
台灣電力股份有限公司
法定代理人
楊偉甫
被上訴人
和平電力股份有限公司
法定代理人
張安平
被上訴人
麥寮汽電股份有限公司
法定代理人
陳寳郎

上列當事人間請求損害賠償等事件,上訴人不服民國110年5月12日本院第一審判決提起上訴,未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之;以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額;非因財產權而起訴者,徵收裁判費新臺幣(下同)3,000元。於非財產權上之訴,並為財產權上之請求者,其裁判費分別徵收之,民事訴訟法第77條之2、第77條之14分別定有明文。查本件上訴人先位上訴聲明及備位上訴聲明第2、3項分別請求被告和平電力股份有限公司、麥寮汽電股份有限公司各給付17億5,521萬5,664元、16億5,143萬4,288元部分,屬以一訴主張數項標的之財產權訴訟(先位上訴聲明附帶請求法定遲延利息部分不併算其價額),訴訟標的金額合併計算為34億0,664萬9,952元,應徵第二審裁判費3,555萬8,835元;先位上訴聲明第4項請求被告刊登本案判決部分,係屬非因財產權而起訴,應徵第二審裁判費4,500元。是以,本件合計應徵第二審裁判費3,556萬3,335元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定,限上訴人於收受本裁定後14日內如數向本院繳納,逾期不繳即駁回其上訴。又上訴人未於上訴狀表明上訴理由,併命上訴人於上開期間內補正,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀;命補繳裁判費部分不得抗告。

中 華 民 國 110 年 7 月 9 日

民事第一庭 審判長法 官 賴錦華

法 官 熊志強

法 官 林祐宸

中 華 民 國 110 年 7 月 9 日

書記官 連晨宇

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院104年度重訴字第1077號於民國 110 年 07 月 09 日裁判,案由為損害賠償等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。