臺灣臺北地方法院105年度司繼字第559號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司繼字第559號

聲請人

臺北市政府都市發展局

法定代理人

林洲民

代理人

陳璿伊律師

關係人

張永一

關係人

張保誠

關係人

張保中

共同代理人

張宜暉律師

關係人

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

黃偉政

代理人

鄭文暐

上列聲請人聲請選任被繼承人張宗炘之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。次按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，此觀民法第1176條第6項、第1177條、第1178條規定自明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人張宗炘間有民事訴訟在案，因被繼承人於民國91年12月6日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，且親屬會議未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之訴訟無法繼續進行，為確保聲請人之權利，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。

三、查聲請人之主張，業據提出除戶謄本、繼承系統表、本院90年度重訴字第2357號裁定、本院家事法庭通知等件為證，復經本院依職權調取92年度繼字第72、26、73、181、214號拋棄繼承案卷查核無誤，堪信為真實。而聲請人以利害關係人身分選任被繼承人之遺產管理人，與首揭規定並無不符，又關係人即被繼承人之子張永一、孫張保中、張保誠之代理人到庭陳述渠等均無意願擔任遺產管理人，而財政部國有財產署北區分署之代理人則表示沒有意見等語（見本院105年5月20日訊問筆錄），按國有財產署係依國有財產法第9條設立之機關，依法綜理國有財產事務，而所謂國有財產，係指國家依據法律規定或基於權利行使，或由於預算支出，或由於接受捐贈所取得之財產，又該法所指之權利，則係指地上權、地役權、典權、抵押權、礦業權、專利權、著作權、商標權及其他財產上之權利而言，此觀國有財產法第2條第1項、第3條第1項第4款規定自明，是國家「依據法律規定．．．所取得之財產」、「財產上之權利」，均屬國有財產之範圍，而為國有財產署職掌之業務範圍。而民法第1185條無人承認繼承之賸餘財產，歸屬國庫之規定，賦予國庫對於將來遺產之歸屬有期待權（參司法院院字第2213號解釋意旨），解釋上應屬上開國有財產法所定依據法律規定取得之財產權之一種，故法院通知國有財產署有此種國家依法應得之期待權時，國有財產署依國有財產法之職掌，即應積極辦理。本院考量被繼承人之法定繼承人皆已拋棄繼承，且到庭表明不願擔任張宗炘之遺產管理人，如仍選任該等人為遺產管理人，恐難期待其能公正、認真管理被繼承人之遺產，故為避免該遺產因無人管理，致影響公益，遂依前開司法院之解釋及國有財產法之規定，並斟酌遺產管理人之職務，其程序相當複雜，任務頗為繁重，為保障利害關係人之利益及期程序之公正、公信起見，爰選任財政部國有財產署北區分署為被繼承人張宗炘之遺產管理人，並限期命繼承人為承認繼承之公示催告。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。