臺灣臺北地方法院105年度司聲字第1244號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 105年度司聲字第1244號

聲請人

蔡正元

相對人

段宜康

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第 466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。

二、查聲請人與相對人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院103年度訴字第5089號判決原告即聲請人部分勝訴，部分敗訴，訴訟費用由被告即相對人負擔百分之二，餘由原告即聲請人負擔。相對人就其敗訴部分不服，提起上訴，經臺灣高等法院104年度上字第991號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服，提起上訴，經最高法院105年度台上字第663號裁定駁回其上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔，合先敘明。

三、本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告即聲請人原提起刑事附帶民事訴訟（103年度附民字第279號），經本院刑事庭裁定移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，故兩造均免於負擔第一審之裁判費。次查聲請人之第三審律師酬金業經最高法院核定為新臺幣（下同）3萬元，有最高法院105年度台聲字第832號民事裁定附卷足憑，揆諸首揭規定，第三審律師之酬金為第三審訴訟費用之一部，依上開最高法院105年度台上字第663號裁判關於訴訟費用之諭知，應由上訴人即相對人負擔。從而，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為3萬元，並應於本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。