臺灣臺北地方法院106年度聲字第408號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第408號

聲請人

神去村股份有限公司

聲請人

特別代理人 邱盈菁會計師

聲請人

鄭敦宇律師

相對人

凱特開發股份有限公司

法定代理人

徐鼎鈞

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又強制執行法第18條規定明示以不停止執行為原則，例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟，如果勝訴確定，債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止執行（最高法院101 年度台抗字第787 號裁判要旨）。是以，在強制執行程序終結前，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要。

二、本件聲請意旨略以：相對人前執本院103 年度司票字第14893 號、本院103 年度司票字第14894 號民事裁定（以下合稱系爭本票裁定）就聲請人依本院103 年度全字第32號民事裁定所提存之擔保金新臺幣（下同）9,390,000 元聲請強制執行，經本院以103 年度司執字第117206號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟相對人所持發票人為聲請人、票面金額分別為2,095,000 元及7,500,000 元、利息均未約定、均免除作成拒絕證書之本票2 紙（下稱系爭2 紙本票）均非聲請人所簽發，聲請人與相對人間並無債權債務關係，聲請人已提起債務人異議之訴，若相對人於系爭執行事件中受清償，勢難回復原狀，縱將來聲請人所提債務人異議之訴獲勝訴判決，亦已對聲請人造成無法回復之損害，爰依強制執行法第18條第2 項規定、最高法院93年度台抗字第723 號、最高法院85年度台抗字第586 號裁定意旨聲請停止執行等語。

三、經查，本件聲請人雖已於民國106 年7 月19日向本院提起債務人異議之訴（案號：本院106 年度重訴字第859 號），惟本院民事執行處前因聲請人聲請返還提存物事件已於106 年4 月6 日確定，而於106 年5 月24日函請本院提存所將聲請人提存之現金面額9,390,000 元及其本息逕向本院民事執行處支付，本院提存所撥交前開款項後，本院民事執行處即就系爭執行事件於106 年7 月5 日發函通知相對人於文到10日後20日內具領案款9,430,783 元，另檢還由系爭本票裁定暨確定證明書正本換發而來之債權憑證、繼續執行紀錄表及系爭2 紙本票，相對人之代理人吳明美並於106 年7 月18日具領前開案款，系爭執行事件之強制執行程序因而終結等情，業經本院依職權調閱本院103 年度司執字第117206號、本院103 年度司執字第117207號、本院105 年度司執字第133665號、本院106 年度司執字第25028 號執行卷宗查明無訛。聲請人所聲請停止執行之強制執行程序既已終結，揆諸首揭說明，其聲請停止執行顯無實益，從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條，裁定如主文。