臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

即聲請人

李慧曦

上列抗告人與相對人李世華間請求國家賠償等事件，抗告人對於民國112年5月12日本院107年度國字第17號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查，聲請人前曾聲請

號裁定、臺灣高等法院於111年11月15日以111年度國抗字第33號裁定駁回確定，聲請人又於112年5月30日聲請法官迴避，顯見聲請人以聲請法官迴避為手段，延滯訴訟之意圖甚為明顯，依上開民事訴訟法第37條第1項但書規定，本件訴訟程序毋庸停止，合先敘明。

二、次按，對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論(最高法院31年抗字第415號裁判意旨參照)。復按，提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為抗告必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第2項亦有明定。

三、經查，抗告人與相對人李世華間請求國家賠償等事件，抗告人對於本院112年5月12日本院107年度國字第17號民事裁定（下稱系爭裁定），於同年月30日遞狀主張系爭裁定應撤銷或廢棄，核其真意係對系爭裁定聲明不服，是抗告人前揭之書狀雖未記載「抗告」之意旨，惟依前揭規定，抗告人係對系爭裁定聲明不服，依法應依抗告程序為之，應視為對本院上開裁定提起抗告，惟未據繳納裁判費，茲限抗告人於本裁定送達後5日內補繳裁判費1,000元，如未依期補正，即駁回其抗告。

四、爰裁定如主文。