臺灣臺北地方法院107年度訴字第3776號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3776號

上訴人

許文澤

上訴人

許世清

上訴人

許平島

上訴人

許漢宏

被上訴人

許深育

　　　　　　許鈺淩

上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於民國108年6 月13日本院107年度訴字第3776號第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟或上訴，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1 第1項及第2項定有明文。又按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度民事庭第一次會議決議參照）。而土地公告現值係主管機關所屬地價評議委員會經調查地價動態後，逐年評定之結果，依平均地權條例第46條規定，可作為政府補償徵收土地地價之依據，應足為衡量土地價值之依據（最高法院99年度台抗字第88號民事裁定參照）。

二、查本件上訴人即原告就本院107 年度訴字第3776號民事判決提起上訴，然未繳納第二審裁判費。而本件上訴人於起訴時所主張之債權，即為對被告許深育就系爭之臺北市○○區○○段○○段00地號土地（權利範圍144分之8）之回復登記債權或不回復登記之損害賠償債權，而系爭土地於本件起訴時即107 年度之公告現值，則計為新臺幣（下同）453萬1,000元（207平方公尺8/144每平方公尺39萬4,000元＝453萬1,000元）。揆之前述，本件訴訟標的之價額應核定為453萬1,000元。從而，依民事訴訟法第77條之16 及第77條之13之規定，上訴人應繳納第二審之裁判費為6萬8,919元。爰依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定正本後5日內，如數向本院補繳，逾期未補繳者，即駁回其上訴。

三、末按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當事人及法定代理人。二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述。三、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。二、關於前款理由之事實及證據。民事訴訟法第441 條亦定有明文。查上訴人未於其上訴狀表明上訴理由，本院爰依上開規定，命上訴人補正上訴理由。