臺灣臺北地方法院108年度聲字第600號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第600號

聲請人

吳嘉華

相對人

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

謝娟娟

上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣士林地方法院（108 年度聲字第176號）移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429 號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。另依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第233 條第1 項前段、第203 條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因支付命令再審事件，業經聲請人另行起訴在案（案號：本院107 年度再更一字第1 號，下稱系爭本案訴訟），惟臺灣士林地方法院103 年度司執字第3929號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，請准系爭執行事件於系爭本案訴訟判決前，停止執行。

三、經查：

㈠本件相對人即債權人以本院89年度促字第32900 號支付命令暨確定證明書為執行名義，向臺灣士林地方法院民事執行處聲請對債務人即聲請人強制執行，經臺灣士林地方法院以系爭執行事件受理在案，相對人聲請執行之債權額為新臺幣（下同）2,637,991 元（計算式：1,999,896 元＋638,095 元＝2,637,991 元）及利息、違約金等情，經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤。又聲請人於民國106 年6 月5 日對相對人提起再審之訴，經本院以106 年度再字第17號判決聲請人敗訴，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以107 年度上字第548 號判決廢棄發回，現由系爭本案訴訟審理中等節，亦經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，上開事實堪以認定。而系爭執行事件若未停止執行，則聲請人所有之不動產即有於遭拍賣後由第三人取得所有權之可能，依首開規定，聲請人聲請於系爭本案訴訟判決確定前，系爭執行事件應暫予停止，自有其必要性，應予准許。

㈡又本件相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為2,637,991 元，已如前述，另相對人因停止執行所受之損害，應為訴訟事件未確定之停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失。是本院審酌系爭本案訴訟係屬得上訴第三審之訴訟程序事件，參考司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，民事第一、二、三審審判案件之期限分別為1年4 個月（裁定時業已進行1 年2 個月）、2 年、1 年，加計裁判送達、上訴、分案等期間，據此預估因聲請人提起系爭本案訴訟，致系爭執行事件延宕之預估期間為3 年4 個月，相對人因系爭執行事件停止執行，可能遭受之損失得預估為439,665 元（計算式：2,637,991 元×5%×【3 ＋1/3 】＝439,665 元，元以下四捨五入）。準此，本院審酌上情，認聲請人提供之擔保金金額取其概數以44萬元為適當。是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。