臺灣臺北地方法院108年度聲字第666號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第666號

聲請人

施敏欽

上列聲請人因本院107 年度訴字第4632號第三人異議之訴事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。民事訴訟法第32條第1 款定有明文。是以，法官或其配偶、前配偶或未婚配偶為訴訟事件之當事人時，該訴訟事件之承審法官始應自行迴避，否則，即與上開法官應自行迴避之規定不符。次按遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者，民事訴訟法第33條第1 項第1 款亦定有明文。復按法官有民事訴訟法第33條所定情事，當事人固得聲請法官迴避，使該當法官就當事人之具體訴訟事件不得執行審判職務。然應以其訴訟事件仍繫屬於法院，尚由該法官審理為要件。倘該事件已終結，不再繫屬於管轄之法院，或已非由當事人所指之法官所審理，即不得聲請該法官迴避（最高法院97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。再按，被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條有明文規定。

二、聲請意旨略以：聲請人就鈞院107 年度簡上字第457 號案件（下爭系爭事件）提起反訴時，訴之聲明為確認系爭事件尚未終結，並追加承審之合議庭法官為反訴被告，承審合議庭既為訴訟當事人，在系爭事件終結前即應予迴避。系爭事件因駁回聲請人訴訟救助之裁定未合法送達，致聲請人未接獲法院通知而未於期限內補繳裁判費，在送達不合法之情形下，系爭事件不生訴訟關係終結之效果，惟承審合議庭卻認為訴訟程序已終結，故聲請人依民事訴訟法第32條第1 款、第33條第1 項第1 款規定聲請承審合議庭法官迴避自屬有據等語。

三、經查，良京實業股份有限公司前起訴請求聲請人返還借款，經本院臺北簡易庭於民國107 年7 月4 日以107 年度北簡字第5828號判決良經實業股份有限公司勝訴，嗣聲請人提起上訴，惟未繳納上訴費，經本院簡易庭裁定命聲請人補繳上訴費，聲請人旋於108 年8 月29日向本院聲請訴訟救助，然經本院以107 年度救字第221 號裁定駁回後，因聲請人仍未補繳上訴費用，而經本院承審之合議庭於107 年11月20日以107 年度簡上字第457 號裁定上訴駁回；聲請人不服，以系爭事件之送達不合法為由提起再審之訴，然亦為本院以108 年度聲再字第2 號裁定以送達合法，系爭事件並無適用法規錯誤為由，駁回再審之聲請。從而，系爭事件業已於107 年11月20日確定等情，業經本院調取系爭事件全卷查核屬實。是系爭事件之訴訟程序既已終結，聲請人於事件終結後之108年10月31日始對系爭事件之合議庭提起反訴，並聲請承審合議庭法官迴避，此有民事聲請法官迴避狀、民事反訴起訴狀上所附本院收狀戳章可憑，依上開說明，聲請人提起反訴已與民事訴訟法第259 條規定未合，且承審合議庭法官亦未再就系爭事件為審理，是聲請人依民事訴訟法第32條第1 款、第33條第1 項第1 款為由聲請迴避，自屬無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。