臺灣臺北地方法院民事裁定

反訴原告即

被告

合鈦工程股份有限公司

法定代理人

郭宏航

法定代理人

郭平常

法定代理人

李秀對

訴訟代理人

曾豐偉律師

訴訟代理人

反訴被告即

原告

中華電信股份有限公司企業客戶分公司

法定代理人

吳麗秀

訴訟代理人

郭佳瑋律師

上列當事人間請求損害賠償等事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項前段亦有明定。

二、經查，反訴原告提起反訴未據繳納裁判費，經本院於民國109年9月30日裁定命其於收受裁定後7日內補正，該裁定於同年10月7日送達反訴原告等情，有上開裁定、送達證書在卷可憑（本院卷五第377至379頁），雖反訴原告曾就反訴裁判費聲請訴訟救助，惟經本院以109年度救字第778號裁定駁回，反訴原告不服提起抗告，經臺灣高等法院以109年度抗字第1475號裁定抗告駁回，反訴原告復提起再抗告，經最高法院於110年3月11日以110年度台抗字第283號裁定再抗告駁回確定，有上開裁定存卷可稽，反訴原告自應依上開補費裁定繳納反訴裁判費。然被告逾期迄未繳納裁判費，亦有本院答詢表可參（本院卷五第391至394頁），其訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。