臺灣臺北地方法院108年度聲再字第29號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 108年度聲再字第29號

再審聲請人　姜廣利

再審相對人　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，再審聲請人對於本院民國108年8月12日108年度聲再字第20號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定提起再審，民事訴訟法第507條定有明文。又對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由；又其未表明者，無庸命其補正。且若聲請係對某件再審判決或裁定聲請再審，但審查其再審書狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定則毫未指明有如何法定再審理由，可認為未合法表明再審理由，得逕以其再審為不合法駁回之，無庸命其補正，此有最高法院64年度台聲字第76號、60年度台抗字第538號判決、69年度第3次民事庭會議決定㈠意旨可參。

二、聲請再審意旨略以：本院108年度聲再字第20號裁定（下稱原確定裁定）通知再審聲請人補繳裁判費新臺幣（下同）1,000元，依民事訴訟法第77之17條第2項，顯有未合法，其知悉再審理由在後之事實，至為明確，此為再審事由之具體情事，此應為108年度再微字第5號裁定有何合於民事訴訟法第496條各項，故此應為聲請再審理由，應合於民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款之規定，聲請再審理由，應合於民事訴訟法第1項第13款之規定，原確定裁定不合法，請准予廢棄等語。

三、經查，再審聲請人於再審聲請狀雖陳述原確定裁定具有民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款之再審事由等語，惟民事訴訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物或經得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限」係指當事人得使用之證物，於前訴訟程未經斟酌，且一經斟酌，即可受較有利之裁判者而言。再審聲請人對本院108年度再微字第5號確定裁定聲請再審，應繳納裁判費1,000元，原確定裁定通知再審聲請人繳納1,000元，於法尚無不合，再審聲請人前開主張難認已具體指明原確定裁定有何民事訴訟法第507條準用第496條第1項第13款之再審事由，依上開說明，再審聲請人未具體指明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，即難謂再審聲請人已合法表明再審事由，其再審之聲請即非合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭審判長 法 官 鄭佾瑩